Суворов Александр (1729 или 1730, Москва –1800, Петербург) – граф Рымникский (1789), князь Италийский (1799), полководец и военный теоретик, генералиссимус (1799). В детстве под руководством отца генерала Василия Ивановича Суворова (1705–75), соратника Петра I, изучал артиллерию, фортификацию, военную историю и иностранные языки, закалял свой слабый от рождения организм физическими упражнениями. В 1742 записан солдатом в лейб-гвардии Семеновский полк, в котором в 1748 начал службу капралом. В 1754 произведен в офицеры и направлен поручиком в Ингерманландский пехотный полк. В 1756–1758 служил в Военной коллегии. Во время Семилетней войны 1756–63 с 1758 на штабных и командных должностях, участвовал в Кунерсдорфском сражении 1759, во взятии Берлина (1760) и Кольберга (1761). В 1762 произведен в полковники и назначен командиром Астраханского пехотного, а в 1763 – Суздальского пехотного полка (до 1769). В 1764–65 составил и ввел в действие так называемое «Полковое учреждение» – оригинальное наставление о воинском распорядке, правилах обучения и воспитания офицеров и солдат. В 1768–1772, командуя полком, бригадой и отдельными отрядами в корпусе генерала И. И. Веймарна, действовал в Польше против войск Барской конфедерации, нанес им поражения под Ореховом (1769), Ландскруной, Столовичами (1771) и овладел Краковским замком (1772). В 1770 произведен в генерал-майоры. В 1772 командовал Санкт-Петербургской дивизией. В 1773 по личной просьбе направлен на театр русско-турецкой войны в 1-ю армию генерала-фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайского. В мае – июне 1773 отряд С. дважды форсировал Дунай и разбил турок у Туртукая В сентябре 1773 руководил обороной Гирсово и отбросил турецкие войска. В июне 1774 вместе с генералом М. Ф. Каменским нанес поражение 40-тысячному турецкому корпусу при Козлудже В августе 1774 по приказу императрицы Екатерины II направлен с войсками для подавления Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева, но восставшие были разбиты до прибытия С., которому пришлось лишь сопровождать захваченного в плен Пугачева в Симбирск. В 1774–86 командовал дивизиями и корпусами в различных р-нах России; руководил сооружением Кубанской укрепленной линии и усилением обороны Крыма, предотвратил в 1778 высадку турецкого десанта в Ахтиарской бухте, чем была сорвана попытка Турции развязать новую войну в невыгодной для России международной обстановке. В 1786 С. был произведен в генерал-аншефы. В нач. русско-турецкой войны 1787–91 командовал 30-тысячным корпусом, оборонявшим побережье в р-не Херсон – Кинбурн, и уничтожил турецкий десант около Кинбурна (октябрь 1787). В 1788 участвовал в осаде Очакова, где был ранен (всего за время боевой деятельности С. получил 6 тяжелых ранений). В 1789 командовал дивизией в Молдавии и, руководя действиями русских и союзных австрийских войск, разгромил превосходящие силы турок в сражениях при Фокшанах (июль 1789) и Рымнике (сентябрь 1789). В 1790 С., командуя 30-тысячным осадным корпусом под Измаилом, в течение 2 недель подготовил штурм этой сильнейшей крепости и 11(22) декабря 1790 овладел ею. В 1791–94 командовал различными соединениями в Финляндии и на Юге России, руководил стр-вом укреплений на границах России. В августе 1794 назначен командующим русскими войсками, направленными для подавления Польского восстания 1794. В сентябре – октябре С. нанес поражения войскам повстанцев (при Крупчицах, под Брест-Литовском, Кобылкой и др.), его войска штурмом овладели предместьем Варшавы Прагой и заняли Варшаву; при этом С. проявил гуманное отношение к «мятежникам» (отпустил пленных, запретил реквизиции, требовал не допускать «обид жителям» и т. д.). Екатерина II, произведя С. в фельдмаршалы, в октябре 1795 отозвала его из Польши. Приняв в 1796 командование войсками на юге (в Тульчине), С. написал знаменитое произведение «Наука побеждать», обобщавшее многолетний опыт обучения и воспитания войск. «Наука побеждать» явилась прямым протестом на новый воинский устав императора Павла I, заимствованный у прусской армии. Критика павловского устава и отказ С. выполнить приказ императора привести подчиненные ему войска «в мой порядок» повлекли за собой увольнение С. из армии [6(17) февраля 1797] и ссылку в с. Кончанское Новгородской губернии. В связи с образованием 2-й антифранцузской коалиции с участием России Павел I по просьбе союзников в феврале 1799 назначил С. главнокомандующим русскими войсками, направленными в Италию; С. были подчинены и австрийские войска. В ходе Итальянского похода Суворова 1799 русско-австрийские войска под его командованием в апреле – августе разгромили в ряде сражений французские войска, освободив от них всю Северную Италию. Блестящие победы С. были одержаны вопреки интригам и вмешательству австрийского гофкригсрата (придворного военного совета), который крайне затруднял его действия. Разработанный С. стратегический план дальнейших военных действий, предусматривавший наступление его армии вместе с воссоздаваемой пьемонтской армией на Гренобль – Лион – Париж во взаимодействии с австрийской армией эрцгерцога Карла, которая должна была наступать из Швейцарии, был сорван Австрией. Ее правительство стремилось развязать себе руки для захвата Италии и добилось согласия Павла I на переброску войск С. в Швейцарию. «Меня прогнали в Швейцарию, чтобы там уничтожить», – писал С. Однако в беспримерном в военной истории Швейцарском походе Суворова 1799 русские войска в сентябре преодолели исключительные трудности и вышли из окружения. В октябре 1799 Павел I разорвал союз с Австрией и отозвал войска С. в Россию. С. вновь подвергся царской опале за нарушения «высочайшего устава» и вскоре умер. Похоронен в Александро-Невской лавре.
Суворов Александр (1720 или 1730, Москва – 1800, Петербург), полководец, военный теоретик, граф Рымникский (1789), князь Италийский (1799), генералиссимус (1799). Сын генерала В.И. Суворова (1705–75), сподвижника Петра I. Участвовал в Семилетней войне 1756–63, русско-турецких войнах 1768–74 и 1787–91 (в 1789 нанес поражение турецким войскам у Фокшан и при Рымнике; в 1790 войска под его командованием штурмом взяли турецкую крепость Измаил), в подавлении восстания Е.И. Пугачева (в 1774). Руководил подавлением Польского восстания 1794. В 1799 возглавлял Итальянский поход русско-австрийских войск и Швейцарский поход русских войск против войск Наполеона Бонапарта. Не проиграл ни одного сражения. Создал оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, обучения и воспитания войск. Суворову принадлежал д. 42 на Большой Никитской улице (мемориальная доска), который был приобретен его отцом в 1760-х гг. В ц. Феодора Студита (Никитский бульвар, 25) в 1774 Суворов венчался с В.И. Прозоровской.
Имя Суворова носят площадь между улицами Дурова, Достоевского, Самотечной и Селезневской (Суворовская площадь, бывш. Екатерининская, в 1918–92 площадь Коммуны), улица, выходящая на Преображенскую площадь, и переулок (1-й Суворовский переулок), парк в р-не Звенигородской ул. и Рублевского шоссе. В 1950–92 имя Суворова носил Никитский бульвар. На Суворовской пл. сооружен памятник Суворову (1982, скульптор О.К. Комов, арх. В.А. Нестеров). С 1956 работает Московское суворовское военное училище.
С., опираясь на вековые военные традиции России, возродил и развил прогрессивные черты петровской армии в области организации, боевой подготовки и военного искусства. С. был одним из самых образованных военных деятелей 18 в.; он знал математику, философию, историю, владел немецким, французским, итальянским, польским, турецким языками, а также немного арабским, персидским и финским языками; в совершенстве знал фортификацию; изучал состояние современных иностранных армий, внимательно следил за ходом военных и политических событий в Западной Европе, будучи постоянным подписчиком многих иностранных газет, журналов, научных изданий. Политическим идеалом С. была «просвещенная монархия». Являясь сторонником самодержавия, представителем и защитником классовых интересов дворян-помещиков, С. в то же время осуждал «тиранство» самодержцев (Екатерины II, Павла I), резко критиковал придворные нравы (фаворитизм, протекционизм, праздность, угодничество, карьеризм), насаждавшиеся при Павле I прусские военные порядки и «бесполезную жестокость в войсках». Независимость суждений С., его огромный авторитет в армии вызывали недоверие к нему со стороны правительства и были поводом для постоянных унижений, опал и тайного надзора. Патриотизм С. был основан на идее службы отечеству, глубокой вере в высокие боевые способности русского воина («в свете храбрее россиянина нигде нет»), в военный талант своих подчиненных и учеников (М. И. Кутузова, П. И. Багратиона, М. И. Платова, М. А. Милорадовича и др.). С. проявлял гуманное отношение к мирному населению и пленным («не меньше оружия поражать противника человеколюбием»), сурово преследовал мародерство. Военно-теоретическая и практическая деятельность С. отражена в его огромном литературном, документальном и эпистолярном наследии, включающем «Полковое учреждение», «Науку побеждать», различные наставления, инструкции, приказы, диспозиции, памятные записки, переписку с военными и государственными деятелями. Оно характеризует С. как выдающегося военного теоретика, стратега и тактика, глубоко понимавшего проблемы военного дела, во многом опередившего свое время, создавшего оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, обучения и воспитания войск, основавшего свою прогрессивную школу военного искусства. Одержав множество побед над сильными противниками, С. снискал славу непобедимого и обогатил военную практику блестящими примерами успешных действий в трудных условиях, а военную науку – новыми идеями и положениями, составившими в совокупности суворовскую «науку побеждать». В области стратегии С. считал, что война должна быть по возможности скоротечной, для чего необходимы своевременная и энергичная мобилизация всех сил и средств для ее успешного ведения с учетом международной обстановки, сил и намерений противника, постановка перед вооруженными силами решительных целей, быстрота наступательных действий с целью разгрома прежде всего живой силы противника. С. был решительным противником господствовавшей в то время в европейских армиях кордонной стратегии Он рассматривал маневр войск на театре военных действий не как самоцель, а как средство уничтожения источников снабжения и пополнения противника, сосредоточения своих сил против его «слабого пункта» для решительного удара в полевом сражении. Следуя принципу «держать по возможности все силы свои в совокупности», С. предвосхитил стратегическую идею массирования сил, обычно приписываемую Наполеону I. С. учил, что успех сражения обеспечивают тщательная разведка (войсковая, агентурная), скрытность замыслов и действий, внезапность удара. Громадное значение придавал он фактору времени: «расчет времени есть главное правило ведения войны», «от единого иногда мгновения разрешается жребий сражения». Непримиримый враг догматизма и шаблона, С. учил: «все кампании различны между собой», «никакой баталии в кабинете выиграть не можно и теория без практики мертва». Резко критикуя систему руководства боевыми действиями с помощью составляемых «для проформы» «примерных планов кабинетов» без учета постоянно изменяющейся обстановки, С. считал, что главнокомандующий должен обладать полнотой власти. Он строго учитывал обстановку и характер театра военных действий (топография, климат, время года, сырьевые ресурсы, речные системы, дороги и др.), особенности противника, возможности привлечения в свою армию местного населения (славян и греков в русско-турецких войнах, итальянцев и швейцарцев в войне с Францией). Большое внимание С. уделял задачам обеспечения армии людскими и материальными резервами, транспортными средствами, четкой работе квартирмейстерской и штабной служб. Считая наступление главной формой боевых действий, С. не пренебрегал обороной и «великим принципом»: «никогда не надо слишком удаляться от своих ресурсов». Тактика С. была органически связана с его наступательной стратегией и носила решительный характер. С. применял в бою различные боевые порядки: линии, каре, колонны (полковые, батальонные, взводные и другие) и их сочетания. Еще в 1778 он пришел к выводу о преимуществе применения колонн: «колонна та гибче всех постр.иев, быстра в ее движении, ежели без ост., то все пробивает». Действия колоннами сочетались с действиями пеших и конных егерей в рассыпном строю перед фронтом и на флангах боевого порядка. С. нередко проводил бои ночью. При действиях против крепостей отдавал предпочтение решительному и тщательно подготовленному штурму перед длительной осадой. В 1799 С. разработал «Правила ведения военных действий в горах». Тактическим приемом С. являлась быстрота движения войск в наступлении с целью сократить потери в зоне действительного огня и сохранить силы для штыковой атаки. В то же время С., увеличив запас ружейных патронов до 100 на солдата, требовал прицельной стрельбы. С. тщательно и детально разрабатывал диспозиции сражений, осад, штурмов крепостей. Вместе с тем после отдачи общего приказа он предоставлял командирам дивизий и корпусов право действовать «наилучшим образом» по их усмотрению «в зависимости от местных условий». Большое внимание С. уделял боевой подготовке войск. Он обучал своих солдат «во всякое способное время» в мирной и военной обстановке, настойчиво проводя свой принцип: «легко в ученье – тяжело в походе, тяжело в ученье – легко в походе». С. ввел в боевой подготовке «сквозные атаки», то есть двусторонние маневры армии, во время которых отрабатывались наступление, оборона, встречный бой, действия на пересеченной местности, преследование и т. д. Воспитывая войска в духе «смелой нападательской тактики», С. всеми мерами развивал у подчиненных инициативу. Не только офицерам, но и унтер-офицерам и солдатам сообщалось о плане предстоящих действий, так как «каждый воин должен понимать свой маневр». Инициативу, предприимчивость, храбрость С. поощрял боевыми наградами, способных (в том числе солдат и унтер-офицеров) продвигал по службе. С. постоянно заботился о высоком морально-боевом духе войск, воодушевлял солдат в трудном походе своим красноречием и юмором. С. воспитывал у них чувство товарищества, профессионального достоинства, заботился о военной выправке, опрятности и нравственности солдат, выступал против бессмысленной муштры и жестокого обращения с ними. От подчиненных требовал грамотности и сообразительности, не терпел «леноумия» и «немогузнайства». С. поддерживал строгую военную дисциплину, но всегда считался с обстоятельствами, смягчающими вину нарушителя. Он проявлял неустанную заботу о здоровье и физической закалке солдат, санитарном состоянии казарм и лагерей, хорошем питании, обеспечении удобным и теплым обмундированием и обувью; ввел весьма передовые для своего времени «Правила медицинским чинам». В результате в войсках С. резко сократились заболевания, которые были бичом армий 18 в.
В дореволюционной России лишь передовые военные деятели и писатели признавали заслуги С., в некоторых официальных трудах его военное наследие либо оставлялось без внимания, либо искажалось. В СССР было положено начало подлинно научному изучению военного наследства С., изданы его труды.
Суворов Александр (1720 или 1730, Москва – 1800, Петербург), полководец, военный теоретик, граф Рымникский (1789), князь Италийский (1799), генералиссимус (1799). Сын генерала В.И. Суворова (1705–75), сподвижника Петра I. Участвовал в Семилетней войне 1756–63, русско-турецких войнах 1768–74 и 1787–91 (в 1789 нанес поражение турецким войскам у Фокшан и при Рымнике; в 1790 войска под его командованием штурмом взяли турецкую крепость Измаил), в подавлении восстания Е.И. Пугачева (в 1774). Руководил подавлением Польского восстания 1794. В 1799 возглавлял Итальянский поход русско-австрийских войск и Швейцарский поход русских войск против войск Наполеона Бонапарта. Не проиграл ни одного сражения. Создал оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, обучения и воспитания войск. Суворову принадлежал д. 42 на Большой Никитской улице (мемориальная доска), который был приобретен его отцом в 1760-х гг. В ц. Феодора Студита (Никитский бульвар, 25) в 1774 Суворов венчался с В.И. Прозоровской.
Имя Суворова носят площадь между улицами Дурова, Достоевского, Самотечной и Селезневской (Суворовская площадь, бывш. Екатерининская, в 1918–92 площадь Коммуны), улица, выходящая на Преображенскую площадь, и переулок (1-й Суворовский переулок), парк в р-не Звенигородской ул. и Рублевского шоссе. В 1950–92 имя Суворова носил Никитский бульвар. На Суворовской пл. сооружен памятник Суворову (1982, скульптор О.К. Комов, арх. В.А. Нестеров). С 1956 работает Московское суворовское военное училище.
С., опираясь на вековые военные традиции России, возродил и развил прогрессивные черты петровской армии в области организации, боевой подготовки и военного искусства. С. был одним из самых образованных военных деятелей 18 в.; он знал математику, философию, историю, владел немецким, французским, итальянским, польским, турецким языками, а также немного арабским, персидским и финским языками; в совершенстве знал фортификацию; изучал состояние современных иностранных армий, внимательно следил за ходом военных и политических событий в Западной Европе, будучи постоянным подписчиком многих иностранных газет, журналов, научных изданий. Политическим идеалом С. была «просвещенная монархия». Являясь сторонником самодержавия, представителем и защитником классовых интересов дворян-помещиков, С. в то же время осуждал «тиранство» самодержцев (Екатерины II, Павла I), резко критиковал придворные нравы (фаворитизм, протекционизм, праздность, угодничество, карьеризм), насаждавшиеся при Павле I прусские военные порядки и «бесполезную жестокость в войсках». Независимость суждений С., его огромный авторитет в армии вызывали недоверие к нему со стороны правительства и были поводом для постоянных унижений, опал и тайного надзора. Патриотизм С. был основан на идее службы отечеству, глубокой вере в высокие боевые способности русского воина («в свете храбрее россиянина нигде нет»), в военный талант своих подчиненных и учеников (М. И. Кутузова, П. И. Багратиона, М. И. Платова, М. А. Милорадовича и др.). С. проявлял гуманное отношение к мирному населению и пленным («не меньше оружия поражать противника человеколюбием»), сурово преследовал мародерство. Военно-теоретическая и практическая деятельность С. отражена в его огромном литературном, документальном и эпистолярном наследии, включающем «Полковое учреждение», «Науку побеждать», различные наставления, инструкции, приказы, диспозиции, памятные записки, переписку с военными и государственными деятелями. Оно характеризует С. как выдающегося военного теоретика, стратега и тактика, глубоко понимавшего проблемы военного дела, во многом опередившего свое время, создавшего оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, обучения и воспитания войск, основавшего свою прогрессивную школу военного искусства. Одержав множество побед над сильными противниками, С. снискал славу непобедимого и обогатил военную практику блестящими примерами успешных действий в трудных условиях, а военную науку – новыми идеями и положениями, составившими в совокупности суворовскую «науку побеждать». В области стратегии С. считал, что война должна быть по возможности скоротечной, для чего необходимы своевременная и энергичная мобилизация всех сил и средств для ее успешного ведения с учетом международной обстановки, сил и намерений противника, постановка перед вооруженными силами решительных целей, быстрота наступательных действий с целью разгрома прежде всего живой силы противника. С. был решительным противником господствовавшей в то время в европейских армиях кордонной стратегии Он рассматривал маневр войск на театре военных действий не как самоцель, а как средство уничтожения источников снабжения и пополнения противника, сосредоточения своих сил против его «слабого пункта» для решительного удара в полевом сражении. Следуя принципу «держать по возможности все силы свои в совокупности», С. предвосхитил стратегическую идею массирования сил, обычно приписываемую Наполеону I. С. учил, что успех сражения обеспечивают тщательная разведка (войсковая, агентурная), скрытность замыслов и действий, внезапность удара. Громадное значение придавал он фактору времени: «расчет времени есть главное правило ведения войны», «от единого иногда мгновения разрешается жребий сражения». Непримиримый враг догматизма и шаблона, С. учил: «все кампании различны между собой», «никакой баталии в кабинете выиграть не можно и теория без практики мертва». Резко критикуя систему руководства боевыми действиями с помощью составляемых «для проформы» «примерных планов кабинетов» без учета постоянно изменяющейся обстановки, С. считал, что главнокомандующий должен обладать полнотой власти. Он строго учитывал обстановку и характер театра военных действий (топография, климат, время года, сырьевые ресурсы, речные системы, дороги и др.), особенности противника, возможности привлечения в свою армию местного населения (славян и греков в русско-турецких войнах, итальянцев и швейцарцев в войне с Францией). Большое внимание С. уделял задачам обеспечения армии людскими и материальными резервами, транспортными средствами, четкой работе квартирмейстерской и штабной служб. Считая наступление главной формой боевых действий, С. не пренебрегал обороной и «великим принципом»: «никогда не надо слишком удаляться от своих ресурсов». Тактика С. была органически связана с его наступательной стратегией и носила решительный характер. С. применял в бою различные боевые порядки: линии, каре, колонны (полковые, батальонные, взводные и другие) и их сочетания. Еще в 1778 он пришел к выводу о преимуществе применения колонн: «колонна та гибче всех постр.иев, быстра в ее движении, ежели без ост., то все пробивает». Действия колоннами сочетались с действиями пеших и конных егерей в рассыпном строю перед фронтом и на флангах боевого порядка. С. нередко проводил бои ночью. При действиях против крепостей отдавал предпочтение решительному и тщательно подготовленному штурму перед длительной осадой. В 1799 С. разработал «Правила ведения военных действий в горах». Тактическим приемом С. являлась быстрота движения войск в наступлении с целью сократить потери в зоне действительного огня и сохранить силы для штыковой атаки. В то же время С., увеличив запас ружейных патронов до 100 на солдата, требовал прицельной стрельбы. С. тщательно и детально разрабатывал диспозиции сражений, осад, штурмов крепостей. Вместе с тем после отдачи общего приказа он предоставлял командирам дивизий и корпусов право действовать «наилучшим образом» по их усмотрению «в зависимости от местных условий». Большое внимание С. уделял боевой подготовке войск. Он обучал своих солдат «во всякое способное время» в мирной и военной обстановке, настойчиво проводя свой принцип: «легко в ученье – тяжело в походе, тяжело в ученье – легко в походе». С. ввел в боевой подготовке «сквозные атаки», то есть двусторонние маневры армии, во время которых отрабатывались наступление, оборона, встречный бой, действия на пересеченной местности, преследование и т. д. Воспитывая войска в духе «смелой нападательской тактики», С. всеми мерами развивал у подчиненных инициативу. Не только офицерам, но и унтер-офицерам и солдатам сообщалось о плане предстоящих действий, так как «каждый воин должен понимать свой маневр». Инициативу, предприимчивость, храбрость С. поощрял боевыми наградами, способных (в том числе солдат и унтер-офицеров) продвигал по службе. С. постоянно заботился о высоком морально-боевом духе войск, воодушевлял солдат в трудном походе своим красноречием и юмором. С. воспитывал у них чувство товарищества, профессионального достоинства, заботился о военной выправке, опрятности и нравственности солдат, выступал против бессмысленной муштры и жестокого обращения с ними. От подчиненных требовал грамотности и сообразительности, не терпел «леноумия» и «немогузнайства». С. поддерживал строгую военную дисциплину, но всегда считался с обстоятельствами, смягчающими вину нарушителя. Он проявлял неустанную заботу о здоровье и физической закалке солдат, санитарном состоянии казарм и лагерей, хорошем питании, обеспечении удобным и теплым обмундированием и обувью; ввел весьма передовые для своего времени «Правила медицинским чинам». В результате в войсках С. резко сократились заболевания, которые были бичом армий 18 в.
В дореволюционной России лишь передовые военные деятели и писатели признавали заслуги С., в некоторых официальных трудах его военное наследие либо оставлялось без внимания, либо искажалось. В СССР было положено начало подлинно научному изучению военного наследства С., изданы его труды.
Комментариев нет:
Отправить комментарий